Indicatori di efficienza e decarbonizzazione in Italia e nei principali Paesi europei | Edizione 2025

ID 24560 | 09.09.2025 / In allegato Rapporti 418/2025

Nel rapporto sono stati esaminati gli andamenti degli indicatori energetici ed economici in relazione alle emissioni di gas a effetto serra e al consumo energetico. È stata inoltre condotta l’analisi degli indicatori di efficienza e decarbonizzazione a livello settoriale, con particolare attenzione ai sub settori dell’industria. È stato analizzato il ruolo dei fattori determinanti per le emissioni di gas serra, come la crescita economica, le energie fossili e rinnovabili, l'efficienza di trasformazione, le intensità di carbonio ed energetica.

Sono stati confrontati gli indicatori di efficienza e decarbonizzazione in Italia e nei maggiori Paesi europei. Le performance del settore elettrico dei principali paesi europei sono state confrontate per mix di combustibili, efficienze di trasformazione e fattori di emissione di gas serra.

L'Italia mostra una maggiore efficienza di trasformazione e una minore intensità energetica rispetto ai principali Paesi Europei. L'intensità di carbonio europea è inferiore a quella italiana per la presenza di una quota non trascurabile di energia nucleare in Europa. Tuttavia, l'intensità di carbonio dei combustibili fossili italiani è inferiore rispetto alla maggior parte dei Paesi Europei a causa della minore quota di carbone e della quota di gas naturale superiore a quella osservata per la media europea. La diminuzione dell'intensità energetica finale e la crescente quota di energie rinnovabili hanno svolto un ruolo chiave tra i fattori che determinano la riduzione delle emissioni di gas serra in Europa dal 2005.

...

Fonte: ISPRA - Rapporti 418/2025

Collegati
[box-note]Indicatori di efficienza sistema energetico nazionale | 2022[/box-note]

Nota DCPREV prot. 14030 dell'01.09.2025 / Linea guida di prevenzione incendi impianti fotovoltaici

ID 24519 | 02.09.2025 / In allegato

Nota DCPREV prot. 14030 dell'01.09.2025
OGGETTO: Linea guida di prevenzione incendi per la progettazione, installazione, esercizio, manutenzione di impianti fotovoltaici.

Si trasmette in allegato la linea guida di prevenzione incendi per la progettazione, installazione, esercizio, manutenzione di impianti fotovoltaici, redatta da un apposito gruppo di lavoro, che costituisce l'aggiornamento della guida tecnica emanata con nota prot. D.C.PREV. n.1324 del 7 febbraio 2012.

La linea guida in argomento si applica agli impianti fotovoltaici ubicati all'interno di attività ovvero a servizio delle stesse, soggette alle procedure di prevenzione incendi previste dal decreto del Presidente della Repubblica 1° agosto 2011, n. 151. Rientrano nel campo di applicazione anche gli impianti fotovoltaici integrati, con diversi gradi di incorporazione, nelle chiusure d'ambito di edifici ad uso civile, industriale, commerciale o rurale, incluse le strutture accessorie quali pergole, tettoie e pensiline collegate agli edifici medesimi.
Come già in passato segnalato, l'installazione di un impianto fotovoltaico in un'attività soggetta e, generalmente, da considerarsi una modifica rilevante dell'attività esistente, in quanto comporta una variazione delle condizioni di sicurezza antincendio preesistenti. Tale modifica rientra, pertanto, tra gli obblighi previsti dall'articolo 4, comma 6, del decreto del Presidente della Repubblica 1° agosto 2011, n. 151.

Fermo restando quanto previsto dal precedente articolo 4, comma 6, del decreto del Presidente della Repubblica 1° agosto 2011, n. 151, si ritiene che, in linea generale, I'esecuzione di interventi conformi alle prescrizioni tecniche contenute nella linea guida allegata, in assenza di specifici elementi di criticità emersi dalla valutazione del rischio di incendio, non determini un aggravio delle condizioni di sicurezza antincendio.

Pertanto, se l'impianto è progettato e realizzato nel rispetto integrale della linea guida tecnica allegata, e qualora la valutazione del rischio di incendio non evidenzi specifiche condizioni aggravanti, l'intervento può ritenersi ricompreso nella fattispecie di cui all'articolo 4, comma 7, del decreto del Ministro dell'Interno 7 agosto 2012.

Qualora, invece, dalla specifica valutazione del rischio emerga un aggravio delle preesistenti condizioni di sicurezza antincendio per attività soggette alle visite ed ai controlli di prevenzione incendi di categoria B e C, dovuto alla installazione degli impianti fotovoltaici in argomento, gli enti ed i privati responsabili sono tenuti ad attivate le procedure previste dall'art. 3 del decreto del Presidente della Repubblica 1° agosto 2011, n. 151.

Con l'occasione, si rammenta che la presente linea guida rappresenta uno strumento di indirizzo, non limitativo delle scelte progettuali, e individua soluzioni utili al perseguimento degli obiettivi di sicurezza delle opere di costruzione dettati dal regolamento (UE) n.305/2011, ove applicabile.

Pertanto, i riferimenti alle note prot. n. D.C.PREV. n.1324 del 07/02/2012 e D.C.PREV. n.6334 del 04/05/2012 contenuti nelle norme tecniche di prevenzione incendi, con riferimento particolare - ma non esclusivo - a quelle approvate con decreto del Ministro dell'interno 3 agosto 2015, sono da intendersi aggiornati alla presente linea guida.

Resta intesa la possibilità per il progettista di individuare altre possibili soluzioni tecniche comunque finalizzate al raggiungimento dei richiamati obiettivi di sicurezza.

__________

Linee guida di prevenzione incendi per la progettazione, installazione, esercizio, manutenzione di impianti fotovoltaici, ubicati all'interno di attività soggette (o a servizio delle stesse) alle visite ed ai controlli di prevenzione incendi, incorporati con diversi gradi di integrazione nelle chiusure d'ambito di edifici civili, industriali, commerciali, rurali, ivi incluse le pergole, le tettoie e le pensiline ad essi collegate

Sommario

1. Premessa
1.1 Scopo del documento
1.2 Campo di applicazione

2. Generalità
2.1 Componenti rilevanti ai fini della sicurezza antincendio
2.2 Obiettivi di sicurezza antincendio
2.3. Regola dell'arte e normativa volontaria
2.4 Modalità di installazione dei moduli/pannelli fotovoltaici 6
2.5 Termini e definizioni

3. Misure tecniche generali
3.1 Premessa
3.2 Misure tecniche di prevenzione antincendio
3.2.1 Sicurezza degli impianti tecnologici e di servizio
3.2.1.1 Sistemi di accumulo elettrochimico (batterie)
3.2.2 Aerazione e ventilazione
3.3 Misure tecniche di protezione antincendio
3.3.1 Reazione e resistenza al fuoco
3.3.1.1 Misure specifiche per l'installazione degli inverter
3.3.2 Compartimentazione
3.3.3 Esodo
3.3.4 Controllo di fumi e calore
3.3.5 Operatività antincendio
3.3 .5.1 Accessibilità e distanze per i pannelli applicati (BAPV)
3.3.5.2 Sezionamento di emergenza
3.3.5.3 Dispositivi di protezione
3.3 .5.4 Segnaletica di sicurezza

4. Misure tecniche specifiche per modalità di installazione
4.1 Generalità
4.2 Misure specifiche per impianti BAPV installati su tetti e coperture di tetti
4.3 Misure specifiche per impianti BAPV installati in facciata
4.4 Misure specifiche per impianti BIPV installati in chiusure d'ambito
4.5 Misure specifiche per impianti fotovoltaici installati su pergole, pensiline e tettoie di edifici, di copertura di parcheggi, distributori di carburanti
4.6 Misure specifiche per balaustre fotovoltaiche

5. Manutenzione e verifiche

6. Procedimenti relativi alla prevenzione degli incendi

7. Documentazione tecnica

Appendice normativa

...

Fonte: Ministero dell'Interno

Collegati
[box-note]Guida installazione impianti fotovoltaici | Normativa VVF e Sicurezza
Decreto Presidente della Repubblica 1° agosto 2011 n. 151
Impianti fotovoltaici e prevenzione incendi[/box-note]

CP Sez. 4 del 07 agosto 2025 n. 29235 / Decesso del lavoratore travolto dal crollo di un bancale. Condanna per omessa gestione del rischio

ID 24495 | 28.08.2025 / In allegato

Cassazione Penale Sez. 4 del 07 agosto 2025 n. 29235
Decesso del lavoratore travolto dal crollo di un bancale. Condanna dei vertici della Srl per omessa gestione del rischio

[panel]Fatto

1. Con sentenza in data 29.10.2024 la Corte d'Appello di Genova, in riforma della sentenza del Tribunale di Savona che aveva dichiarato A.A. e B.B. colpevoli dei reati loro rispettivamente ascritti (per entrambi il reato di cui agli artt. 113, 589, commi 1 e 2, cod. pen., 40, commi 1 e 2, cod. pen. e per il solo A.A. plurime violazioni del D.Lgs. 9 aprile 2008 n. 81) e, riconosciute le circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sull'aggravante contestata, li aveva condannati entrambi alla pena di mesi otto di reclusione per il primo reato e solo il A.A. anche alla pena di Euro 6.000,00 di ammenda per i restanti reati, concedendo altresì agli stessi i benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di A.A. in ordine ai reati sub 1), 2) e 3) del procedimento riunito n. 1037/16 perché estinti per intervenuta prescrizione e per l'effetto ha ridotto la pena inflitta a A.A. a mesi otto di reclusione, confermando nel resto la sentenza impugnata.

2. Ad entrambi gli imputati, (nella rispettiva qualità, B.B., di Presidente del Consiglio di amministrazione e legale rappresentante nonché R.S.P.P. pro tempore della Frigo Genova Srl e, A.A., di consigliere di amministrazione della suddetta società) entrambi quali datori di lavoro e dirigenti di C.C., è contestato di aver cagionato il decesso di quest'ultimo, magazziniere presso l'unità locale della società sita in Vado Ligure, per colpa consistita in particolare nell'inosservanza delle norme di cui all'art. 15 lett. c) e d) D.Lgs. n. 81 del 2008, ossia nell'omessa eliminazione o riduzione dei rischi e nell'omessa organizzazione del metodo di lavoro in modo da ridurre i rischi sulla salute dei lavoratori.

Al solo A.A., nella sua qualità, venivano contestate le contravvenzioni di cui agli artt. 69, 71, 87, 105, 107, 111, 162 e 163 d.lgs. n. 81 del 2008.

3. Dalla ricostruzione effettuata dalle sentenze di merito i fatti Oggetto del giudizio possono essere così riassunti.

In data 7.10.2014 C.C., dovendo prelevare della merce stoccata sugli scaffali all'interno di una delle celle frigorifere del magazzino, non disponendo di un sistema di gestione della merce che ne consentisse l'individuazione automatica, si arrampicava lungo i montanti di una scaffalatura e veniva travolto dal crollo accidentale di un bancale di merce refrigerata decedendo dopo un'ora per asfissia meccanica violenta.

Sulla base delle testimonianze rese dai colleghi intervenuti per primi e dall'esame dei luoghi è stato accertato che l'C.C., arrampicatosi ad una quota di circa otto metri, mentre stava controllando ed aggiustando un bancale di seppie surgelate, utilizzando quale piano di calpestio la superficie del bancale sottostante, nella colonna a fianco, si era ad esso tenuto fino a che lo stesso si era ribaltato e lo aveva travolto dato che si trovava ad un livello inferiore.

Del pari si accertava che le celle frigorifere di cui si componeva l'unità locale di V venivano utilizzate per lo stoccaggio in conto terzi di merci surgelate conservate ad una temperatura di 24 gradi sotto zero; le merci venivano confezionate in unità di carico costituite da bancali di legno e dalle scatole dei prodotti, avvolte da un film plastico ed impilate sulle scaffalature; in base alla propria necessità il proprietario delle merci ne chiedeva l'estrazione alla Frigo Genova Srl e le riceveva tramite vettore.

Si ricostruiva che, in fase di prelievo, gli operatori della Frigo Genova Srl potevano consultare un database nel quale, tuttavia, era indicato unicamente, a differenza di quanto avveniva presso l'altra unità locale di B, il numero della cella e non anche la posizione esatta dei singoli bancali sulle scaffalature, mentre i codici alfanumerici identificativi della merce venivano riportati unicamente su un foglio delle dimensioni "A4" apposto sulla parete frontale del bancale.

In sintesi, non erano state approntate le misure necessarie per eliminare o ridurre il rischio prevedibile che il lavoratore si arrampicasse, tanto più se si considerava che la conformazione dei bancali permetteva una facile scalata tanto che il giorno dell'incidente i colleghi si erano arrampicati proprio per raggiungere il corpo dell'C.C.

Sulla base di tale piattaforma probatoria, ed esclusa l'abnormità della condotta del lavoratore, il giudice di primo grado ha ritenuto la penale responsabilità di entrambi gli imputati per la mancata adozione di un sistema che consentisse lo svolgimento delle operazioni in quota in sicurezza.

Il giudice d'appello ha confermato l'impianto logico-motivatorio della sentenza di primo grado, riformandola unicamente con riguardo ai reati contravvenzionali estinti per prescrizione con conseguente riduzione della pena inflitta a A.A.

4. Avverso la sentenza d'appello entrambi gli imputati, a mezzo del loro difensore di fiducia, hanno proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi.

Con il primo deducono ex art. 606 lett. e) cod. proc. pen. la mancanza e l'illogicità della motivazione in combinato disposto con la violazione di cui all'art. 606 lett. b) cod. proc. pen. relativamente all'erronea applicazione della legge penale sostanziale nella corretta interpretazione e applicazione dell'art. 589 cod. pen.

Si censura la sentenza impugnata in quanto non ha voluto confrontarsi con le singole doglianze mosse in ordine al fatto che non era prassi scalare le scaffalature e che i cartelli apposti sulla merce erano visibili, così incorrendo in un palese vizio motivazionale non tenendo conto del fatto che dalle testimonianze assunte non emerge la prova che vi fosse tale prassi ed emerge invece che i cartelli apposti frontalmente sulla merce erano leggibili.

Inoltre, la Corte di merito non si è confrontata con il thema decidendum riguardante la responsabilità del lavoratore nella causazione dell'evento avendo risposto con frasi di stile.

Con il secondo motivo deducono ex art. 606 lett. e) cod. proc. pen. la mancanza e l'illogicità della motivazione in combinato disposto con la violazione di cui all'art. 606 lett. b) cod. proc. pen. relativamente all'erronea applicazione della legge penale sostanziale nella corretta interpretazione e applicazione dell'art. 589 cod. pen. relativamente alla posizione di garanzia di A.A. Si censura la sentenza impugnata in ordine all'affermazione della penale responsabilità di A.A., in qualità di membro del Consiglio di amministrazione, atteso che non risulterebbero deleghe validamente conferite e non si sarebbe tenuto conto che B.B. era responsabile per la sicurezza. Si assume che la Corte di merito non ha fornito alcun riscontro motivazionale sul punto così riverberandosi il vizio anche in una erronea applicazione della legge penale.[/panel]

[panel]Diritto

1. Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

La sentenza impugnata, rispondendo - analoghe doglianze svolte in appello sui due temi della esistenza o meno della prassi di scalare le scaffalature da parte dei dipendenti e della visibilità dei cartelli affissi sui bancali, ha ritenuto che i mezzi messi a disposizione non fossero sufficienti a consentire lo svolgimento in sicurezza delle operazioni di prelievo della merce dalla cella frigorifera.

Il primo dato rilevante è che il software in uso presso l'unità di Vado Ligure consentiva solo l'individuazione della cella dove si trovavano le merci, ma non la collocazione all'interno della stessa (tenuto conto che le celle avevano dimensioni di campi da tennis) per cui, in mancanza di un sistema informatizzato, era il singolo lavoratore a dover individuare la collocazione della merce da prelevare.

Dalla lettura di entrambe le sentenze di merito, che essendo sostanzialmente conformi costituiscono un unico corpo motivazionale, si evince che il reperimento del prodotto era affidato ad un foglio affisso sul bancale ma anche tale operazione non risultava agevole tenuto conto che:

-la stessa fotografia riportata nella relazione del c.t. della difesa mostrava che i bancali erano riferibili a prodotti diversi;

-B.B. nel corso dell'interrogatorio ha riconosciuto che le scaffalature non erano contrassegnate da lettere o numeri e che i lavoratori segnavano il punto su un foglio o piantina, quindi con modalità empiriche;

-per i bancali siti al piano superiore, sia per l'altezza dal suolo che per la luce proveniente dalle lampade del soffitto che per la condensa, i cartelli non erano leggibili.

Tale sistema non eliminava pertanto il rischio che il singolo lavoratore si arrampicasse per individuare de visu la merce, anche perché gli strumenti messi a disposizione per salire in quota erano costituiti da un carrello con un braccio su cui manualmente andava montato un cestello che poteva operare solo con la presenza di due operatori, di cui uno ai comandi e l'altro sul cestello.

Mentre l'alternativa era costituita da un muletto azionabile da un solo operatore che consentiva di prelevare il bancale dallo scaffale e controllare la corrispondenza a quanto prelevato così da non garantire il rintraccio del prodotto richiesto.

Tale situazione aveva quindi condotto alla prassi di arrampicarsi alle scaffalature, prassi confermata dalle prove testimoniali ed implicitamente riconosciuta dalla stessa imputata B.B. nel corso del suo interrogatorio che, pur negando di esserne a conoscenza, ha tuttavia affermato che vi erano state delle diffide verbali ai lavoratori proprio in relazione a tale condotta.

Quanto all'asserita abnormità della condotta del lavoratore, va rilevato che in tema di prevenzione antinfortunistica, perché la condotta colposa del lavoratore possa ritenersi abnorme e idonea ad escludere il nesso di causalità tra la condotta del datore di lavoro e l'evento lesivo, è necessario non tanto che essa sia imprevedibile, quanto, piuttosto, che sia tale da attivare un rischio eccentrico o esorbitante dalla sfera di rischio governata dal soggetto titolare della posizione di garanzia (Sez. 4, n. 7012 del 23/11/2022, dep. 2023, Rv. 284237).

Nella specie la Corte territoriale, facendo corretta applicazione di tale principio, ha escluso la ricorrenza di tale ipotesi tenuto conto che l'C.C. era un magazziniere e la condotta di arrampicarsi sugli scaffali era conseguenza delle difficoltà di individuazione dei bancali da prelevare e, pertanto, non era estranea.... all'area di rischio che il datore di lavoro era chiamato a governare.

2. Il secondo motivo è, del pari manifestamente infondato.

Va premesso che nelle società di capitali, gli obblighi relativi alla sicurezza del lavoro gravano su tutti i membri del consiglio di amministrazione che, pur in caso di delega di funzioni ex art. 16 D.Lgs. 9 aprile 2008, n. 81, o di delega di gestione ex art. 2381 cod. civ., rispondono dell'evento lesivo che costituisca concretizzazione della totale assenza di procedimentalizzazione dell'attività lavorativa, quale espressione di una politica aziendale volta a subordinare al profitto le esigenze della sicurezza (Sez. 4, n. 40682 del 03/10/2024 Rv. 287206).

Nella specie, correttamente la Corte di merito ha ritenuto la responsabilità di A.A., senza che siano state individuate deleghe per la sicurezza (essendo del tutto estraneo al devolutum l'ulteriore tema introdotto con il ricorso per cassazione se tale delega non fosse stata invece quella conferita a B.B.) ed anzi essendo stato il medesimo indicato come il responsabile, anche di fatto, della sede di Vado Ligure dove si è verificato l'infortunio.

3. In conclusione i ricorsi, manifestamente infondati, vanno dichiarati inammissibili. Segue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.[/panel]

[panel]P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma,il 10 luglio 2025.[/panel]

[box-download]Tutte le Sentenze[/box-download]

Strumento di valutazione dei rischi biomeccanici per la salute / SECO CH

ID 24487 | 26.08.2025 / In allegato

Lo strumento di valutazione definisce i criteri di protezione della salute per dieci aspetti relativi alla sistemazione della postazione di lavoro e valuta le posture e i movimenti compiuti durante il lavoro di cinque parti del corpo (schiena, nuca, spalle/braccia, mani, anche/gambe). Si riferisce allo stato attuale della tecnica nell’ambito della protezione della salute stabilita dalla legge conformemente all’ordinanza 3 concernente la legge sul lavoro (OLL 3).

Segreteria di Stato dell'economia SECO / CH

Collegati
[box-note]Ordinanza 3 del 18 agosto 1993 Legge sul lavoro (OLL 3) (Tutela della salute) / CH[/box-note]

Sentenza Corte di Cassazione 22 maggio 2023 n. 21704 / MOG 231 troppo generico: condannata l’azienda

ID 24479 | 25.08.2025 / Sentenza in allegato

La Corte ha affermato che non è sufficiente, ai fini dell’esclusione della responsabilità dell’ente, l’adozione di un Modello Organizzativo ai sensi del d.lgs. 231/2001 da parte della Società, bensì occorre dimostrare l’idoneità del Modello stesso mediante la considerazione e la «presa in carico» del rischio specifico relativo ad ogni singola attività.

La Cassazione penale ha confermato la condanna alla sanzione pecuniaria di € 100.000 a carico di una società dotata di un organismo di vigilanza e di un modello organizzativo ai sensi del D.Lgs. 231/2001, giudicando quest’ultimo inidoneo in quanto carente nella parte di effettiva “presa in carico” dei rischi specifici e contenente solo “generiche indicazioni sulle dotazioni strumentali e l’aggiornamento dei requisiti minimi di sicurezza”.

[box-note]Sentenza Corte di Cassazione 22 maggio 2023 n. 21704 

Presidente Ciampi - Relatore Cappello

Fatto

1. La Corte d'appello di Torino, in parziale riforma della sentenza del GUP del Tribunale di Biella, con la quale […] s.r.l. era stata condannata per l'illecito amministrativo dipendente dal reato di cui all'art. 589, c. 2, c.p., contestato a R.L., B.E. e C.A., nelle rispettive qualità di datore di lavoro, di soggetto delegato alla tutela della sicurezza e della salute sul lavoro e di medico competente per […] s.r.l., ha ridotto la sanzione pecuniaria a Euro 100.000,00, eliminando le statuizioni civili e ha confermato nel resto.

2. I fatti per cui è processo riguardano il decesso del lavoratore R.F., dipendente […] s.r.l. (società che si occupa di riciclo del vetro, ridotto in materia prima per nuovi utilizzi), con mansioni di assistente allo stabilimento durante il turno di notte, comprensive del monitoraggio del corretto funzionamento degli impianti. Nell'occorso, il R., recatosi da solo di notte nel locale pompe del decantatore (macchinario che serviva a decantare, per l'appunto, le acque reflue utilizzate nel lavaggio del vetro), al fine di sbloccare il meccanismo di pompaggio dei fanghi, aveva aperto la valvola di tenuta del fango e, durante le operazioni, era stato investito da una sostanza venefica (con molta probabilità acido solfidrico) che ne aveva causato la rapida perdita di coscienza e caduta a terra, ove l'uomo veniva raggiunto dal fango che ne intercettava le vie respiratorie soffocandolo (in (omissis) ).

Secondo l'editto accusatorio, agli imputati erano state addebitate, a titolo di colpa specifica, diverse violazioni (omessa adozione di misure atte a controllare il rischio in caso di emergenza; mancata informazione delle procedure da attivare in caso di pericolo grave, immediato e inevitabile; omesso allestimento di un impianto di decantazione conforme ai requisiti di sicurezza essenziali, in attuazione della "Direttiva macchine" del 2004; altre violazioni contestate anche al medico della società, con specifico riferimento al settore della depurazione dei reflui e dei rischi derivanti dalla presenza, nel ciclo di lavoro, di sostanze organiche, avendo parte datoriale consentito al lavoratore di accedere in un ambiente ove era possibile il rilascio di gas deleteri, senza previo accertamento dell'assenza di pericolo o risanamento dell'atmosfera mediante ventilazione o altri mezzi idonei). Nell'occorso, il R. era stato impiegato in un intervento manutentivo (ripristino del flusso dei fanghi in uscita dal decantatore), a causa di un intasamento dovuto alla presenza nelle tubazioni di materiale estraneo e di fanghi solidificati, in un locale confinato e privo di adeguato ricambio di aria, secondo una procedura non formalizzata, ma invalsa nella prassi aziendale, in difetto di indicazioni relative a specifiche sequenze operative per la manutenzione dell'impianto stesso.

3. La difesa dell'ente ha proposto ricorso, formulando quattro motivi.

Con il primo, ha dedotto violazione di legge, con riferimento al principio di correlazione tra accusa sentenza e vizio della motivazione quanto alla ritenuta sussistenza di un interesse o vantaggio dell'ente.

Quanto al primo profilo, il deducente rileva che la Corte d'appello avrebbe ritenuto la responsabilità amministrativa dell'ente sulla scorta di una violazione non contestata agli imputati, vale a dire l'omessa formazione di una squadra di emergenza, neppure suffragata da elementi fattuali, non essendovi traccia di tale omissione, essendosi contestato al datore di lavoro di non aver previsto l'immediato abbandono del sito. Ne deriverebbe l'impossibilità di configurare una scelta produttiva atta a fronteggiare un pericolo sconosciuto.

Quanto al secondo profilo, la difesa rileva che non tutte le violazioni delle disposizioni in materia di sicurezza sul lavoro sono riconducibili allo scopo di assicurare un vantaggio economico all'impresa, potendo un infortunio verificarsi anche per cause non direttamente riconducibili a una logica di abbattimento dei costi per la sicurezza. Nella specie, come evidenziato nell'appello, l'infortunio era conseguito a una sottovalutazione del rischio, dalla quale erano derivate le omissioni contestate (formazione del lavoratore e predisposizione di idonei presidi).

Con il secondo motivo, ha dedotto violazione di legge e vizio della motivazione con riferimento alla ritenuta inidoneità del modello organizzativo adottato dall'ente. La Corte territoriale avrebbe confuso un elemento costitutivo dell'illecito amministrativo (vale a dire l'interesse o vantaggio di cui al D.Lgs. n. 231 del 2001, art. 5) con la valutazione del modello organizzativo di cui al successivo art. 6, sovrapponendo quest'ultimo al documento di valutazione dei rischi. La parte aveva già evidenziato nell'appello la circostanza che la società si era dotata di un modello organizzativo sin dal 2014 e che era stato costituito un organismo di vigilanza, ma la Corte d'appello nulla avrebbe argomentato sul punto, avallando la conclusione per la quale la dimostrazione della commissione del reato e dell'interesse o vantaggio equivarrebbe a dimostrare anche l'inidoneità del modello organizzativo, interpretazione che vanificherebbe, però, la portata dell'art. 6 che necessita, viceversa, di una valutazione in concreto.

Con il terzo motivo, ha dedotto vizio motivazionale con riferimento alla misura, inferiore a quella richiesta, della diminuzione della sanzione, per il riconoscimento della doppia attenuante di cui al D.Lgs. n. 231 del 2001, art. 12 c. 2, lett. b), ben potendo la riduzione essere applicata nella misura massima dei due terzi, come richiesto dal Procuratore generale.

Infine, con il quarto motivo, ha dedotto vizio di mancanza della motivazione con riferimento al la doglianza inerente alla dosimetria della sanzione, non avendola la Corte territoriale neppure richiamata nella premessa espositiva della sentenza impugnata.

4. Il Procuratore generale, in persona del sostituto Kate TASSONE, ha depositato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto il rigetto.

Diritto

1. Il ricorso va rigettato.

2. Il giudice d'appello ha ritenuto sussistenti i presupposti per la dichiarazione di responsabilità amministrativa dell'ente, procedendo alla trattazione congiunta dei primi due motivi del gravame, inerenti rispettivamente alla sussistenza del criterio d'imputazione di cui al D.Lgs. n. 231 del 2001, art. 5 e all'interpretazione del successivo art. 6, per ritenuta interconnessione logico-probatoria delle censure.

L'istruttoria aveva consentito di accertare che la società utilizzava nella produzione anche materiale vitreo proveniente dal ciclo della raccolta differenziata urbana, materiale cioè eterogeneo, le cui componenti tossiche non erano sempre conosciute e percepibili, tanto che nell'area di produzione era effettuata all'ingresso una cernita e un'analisi approfondita di tale materiale. Ciò avrebbe dovuto determinare un'implementazione delle procedure per minimizzare i rischi derivanti dall'impiego di materiale pericoloso. Nel ciclo produttivo, inoltre, si generava acido solfidrico e, infatti, a ridosso dell'infortunio, era intervenuta (omissis) a causa di lamentele dei cittadini che avevano accusato la propagazione di odori mefitici. Infine, il ciclo produttivo era continuo, ma per il turno notturno non era prevista una squadra di pronto intervento che, in caso di malfunzionamento delle pompe allocate negli ambienti confinati che si saturavano di acido solfidrico, potesse intervenire per risolvere i guasti. Nella specie, l'incombenza di risolvere quello occorso in occasione del mortale infortunio era spettata al capo squadra R. che aveva dovuto effettuare l'intervento da solo. A tale scelta aziendale la Corte d'appello ha ricollegato un risparmio di spesa che consente di fondare la responsabilità amministrativa dell'ente: la [...] s.r.l. aveva deciso di non prevedere, tra le procedure gestionali richiamate nell'atto di impugnazione, l'approntamento di una squadra di operai, formata e attrezzata, in grado di intervenire in ambiente di lavoro con presenza di acido solfidrico e la scelta aveva generato la situazione di pericolo che aveva dato causa all'infortunio.

Quel giudice, invece, ha accolto il terzo motivo di gravame, formulato in via subordinata, riducendo la sanzione in ragione del successivo aggiornamento del modello organizzativo e delle relazioni dell'organismo di vigilanza per l'anno 2017.

3. Il primo motivo è manifestamente infondato.

Punto cruciale dell'accertamento istruttorio è rappresentato dall'esistenza di una prassi, in difetto di una specifica procedura predisposta da parte datoriale, per la quale il turno di notte per la manutenzione del meccanismo di pompaggio per il deflusso del fango prodotto dalla lavorazione veniva affidato a un solo soggetto, nella piena consapevolezza della criticità del luogo di lavorazione, un ambiente confinato, cioè, al cui interno si sprigionava una sostanza venefica. Una delle violazioni contestate in imputazione riguarda proprio l'assolvimento dell'obbligo posto dal D.Lgs. n. 81 del 2008, art. 18, c. 1, lett. h), a mente del quale il datore di lavoro deve "adottare le misure per il controllo delle situazioni di rischio in caso di emergenza e dare istruzioni affinché i lavoratori, in caso di pericolo grave, immediato e inevitabile, abbandonino il posto di lavoro o la zona pericolosa".

La difesa ha agitato la violazione del principio consacrato nell'art. 521, c.p.p., omettendo però di considerare che la procedura lavorativa descritta in sentenza (mancata previsione di una squadra di intervento in un luogo confinato nel quale vi era la presenza di sostanza venefica) era stata accertata in corso di istruttoria e valutata dal consulente tecnico del pubblico ministero, elementi tutti esaminati nel contraddittorio e rispetto ai quali l'ente aveva avuto la possibilità concreta ed effettiva di articolare le proprie difese.

Del resto, nella stessa imputazione si è contestato ai soggetti ritenuti gestori del relativo rischio di non aver adottato le misure necessarie a controllare la situazione della quale si discute, quella cioè direttamente riconducibile alle caratteristiche del locale nel quale doveva operarsi, alla presenza di sostanze venefiche e alle circostanze di tempo dell'intervento, in orario notturno, cioè, e senza prevedere la presenza di altri lavoratori.

La censura, peraltro, è stata solo genericamente introdotta, avendo omesso la parte di considerare che, ai fini della sussistenza della dedotta violazione, non è sufficiente qualsiasi modificazione dell'accusa originaria, ma è necessaria una modifica che pregiudichi la possibilità di difesa dell'imputato. Ne consegue che la violazione dell'art. 521 c.p.p. non sussiste quando nel capo di imputazione siano contestati gli elementi fondamentali idonei a porre l'imputato in condizioni di difendersi dal fatto successivamente ritenuto in sentenza, da intendersi come accadimento storico oggetto di qualificazione giuridica da parte della legge penale, che spetta al giudice individuare nei suoi esatti contorni (sez. 5 n. 7984 del 24/9/2012, dep. 2013, RV. 254648). Pertanto, tale violazione non è configurabile qualora la diversa qualificazione giuridica appaia - conformemente alla Cost., art. 111 e all'art. 6 CEDU, come interpretato dalla corte di Strasburgo - come uno dei possibili epiloghi decisori del giudizio, secondo uno sviluppo interpretativo assolutamente prevedibile, in relazione al quale l'imputato ed il suo difensore abbiano avuto nella fase di merito la possibilità di interloquire in ordine al contenuto dell'imputazione, anche attraverso l'ordinario rimedio dell'impugnazione (sez. 2 n. 46786 del 24/10/2014, Rv 261052; sez. 5 n. 1697 del 25/9/2013, dep. 2014, Rv. 258941) e allorché nella contestazione, considerata nella sua interezza, siano rinvenibili gli stessi elementi del fatto costitutivo del reato ritenuto in sentenza, poiché l'immutazione si verifica solo nel caso in cui tra i due episodi ricorra un rapporto di eterogeneità o di incompatibilità sostanziale per essersi realizzata una vera e propria trasformazione, sostituzione o variazione dei contenuti essenziali dell'addebito nei confronti dell'imputato, posto, così, a sorpresa di fronte ad un fatto del tutto nuovo senza possibilità d'effettiva difesa (sez. 6 n. 17799 del 6/2/2014, Rv. 260156).

Trattasi di orientamento applicabile anche al caso specifico, oltre che del tutto conforme ai principi costituzionali racchiusi nella norma di cui al novellato art. 111 Costituzione e, per come sopra già precisato, anche nell'art. 6 della Convenzione E.D.U., siccome interpretato, in base alla sua competenza esclusiva, dalla Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, a partire dalla nota pronuncia della Corte di Strasburgo, nel caso Drassich v. Italia (CEDU2 sez. 11 dicembre 2007; ma anche, più di recente, con la pronuncia del 22 febbraio 2018, Drassich v. Italia (n. 2), con la quale la Corte di Strasburgo ha escluso la violazione dell'art. 6 cit. nel caso in cui l'interessato abbia avuto una possibilità di preparare adeguatamente la propria difesa e di discutere in contraddittorio sull'accusa alla fine formulata nei suoi confronti.

Una corretta applicazione di tali principi rende del tutto evidente come, nel caso in esame, sia mancata una lesione del diritto di difesa, alla cui salvaguardia il principio di correlazione è direttamente funzionale, neppure apprezzandosi un rapporto di eterogeneità del fatto ritenuto rispetto a quello contestato (sez. 6, n. 10140 del 18/02/2015, Bossi, Rv. 262802; sez. 4, n. 32899 del 8/1/2021, Castaldo, Rv. 28199709), l'ente avendo avuto a disposizione tutti gli elementi per articolare la propria difesa, atteso che la specifica violazione era emersa dagli atti istruttori compiuti, esaminati nel pieno rispetto del contraddittorio sin dal primo grado di giudizio.

Quanto, poi, alla dedotta mancanza della prova dell'effettivo e apprezzabile vantaggio a favore dell'ente, la doglianza è rimasta affidata a meri enunciati, senza un'articolazione di critiche effettive al ragionamento svolto nelle sentenze di merito concludenti in maniera conforme: i giudici territoriali, infatti, hanno ricollegato il vantaggio dell'ente direttamente alla possibilità di impiegare un unico lavoratore per lo svolgimento in orario notturno di una lavorazione che una squadra di operai, debitamente formata e attrezzata, avrebbe potuto svolgere in sicurezza, intervenendo in un ambiente caratterizzato da presenza di acido solfidrico.

4. Il secondo motivo è infondato.

Sul punto, è necessaria una premessa.

La responsabilità da reato degli enti rappresenta un modello di responsabilità che, coniugando i tratti dell'ordinamento penale e di quello amministrativo, ha finito con il configurare un tertium genus, compatibile con i principi costituzionali di responsabilità per fatto proprio e di colpevolezza e i criteri d'imputazione oggettiva di essa (Sez. U, n. 38343 del 24/4//2014, Espenhahn, Rv. 261112). Inoltre, il legislatore ha previsto specifici criteri di imputazione di tale responsabilità, l'interesse o il vantaggio di cui al D.Lgs. n. 231 del 2001, art. 5), che sono alternativi e concorrenti tra loro, in quanto il primo esprime una valutazione teleologica del reato, apprezzabile ex ante, cioè al momento della commissione del fatto e secondo un metro di giudizio marcatamente soggettivo, il secondo ha connotazione essenzialmente oggettiva, come tale valutabile ex post, sulla base degli effetti concretamente derivati dall'illecito (Sez. U, n. 38343/2014, cit., Rv. 261114).

Tuttavia, proprio nel caso di responsabilità degli enti ritenuta in relazione a reati colposi di evento in violazione della normativa antinfortunistica, il S.C. ha precisato che la "colpa di organizzazione" deve intendersi in senso normativo ed è fondata sul rimprovero derivante dall'inottemperanza da parte dell'ente dell'obbligo di adottare le cautele, organizzative e gestionali, necessarie a prevenire la commissione dei reati previsti tra quelli idonei a fondare la responsabilità del soggetto collettivo, dovendo tali accorgimenti essere consacrati in un documento che individui i rischi e delinei le misure atte a contrastarli (Sez. U, n. 38343/2014, cit., Rv. 261113). Per non svuotare di contenuto la previsione normativa che ha inserito nel novero di quelli che fondano una responsabilità dell'ente anche i reati colposi, posti in essere in violazione della normativa antinfortunistica (D.Lgs. n. 231 del 2001, art. 25 septies), si è infatti peraltro chiarito, in via interpretativa, che i citati criteri di imputazione oggettiva vanno riferiti alla condotta del soggetto agente e non all'evento, in conformità alla diversa conformazione dell'illecito, essendo possibile che l'agente violi consapevolmente la cautela, o addirittura preveda l'evento che ne può derivare, pur senza volerlo, per corrispondere ad istanze funzionali a strategie dell'ente. A maggior ragione, vi è perfetta compatibilità tra inosservanza della prescrizione cautelare ed esito vantaggioso per l'ente (in motivazione, Sez. U. n. 38343 del 2014, cit.).

Peraltro, ai fini della configurabilità della responsabilità da reato degli enti, non sono ex se sufficienti la mancanza o inidoneità degli specifici modelli di organizzazione o la loro inefficace attuazione, essendo necessaria la dimostrazione, per l'appunto, della "colpa di organizzazione", che caratterizza la tipicità dell'illecito amministrativo ed è distinta dalla colpa degli autori del reato (sez. 4, n. 18413 del 15/2/2022, Cartotecnica Grafica Vicentina, Rv. 283247). Nell'affermare tale principio, peraltro, si è spiegato in motivazione che la struttura dell'illecito addebitato all'ente è incentrata sul reato presupposto, rispetto al quale la relazione funzionale tra reo ed ente e quella teleologica tra reato ed ente hanno funzione di rafforzare il rapporto di immedesimazione organica, escludendo che possa essere attribuito a quest'ultimo un reato commesso sì da soggetto incardinato nell'organizzazione, ma per fini estranei agli scopi di questa (richiamando sez. 4, n. 32899 del 8/1/2021, Castaldo, in motivazione).

Ciò consente di dire, dunque, che l'ente risponde per fatto proprio e che - per scongiurare addebiti di responsabilità oggettiva - deve essere verificata una "colpa di organizzazione" dell'ente, dimostrandosi che non sono stati predisposti accorgimenti preventivi idonei a evitare la commissione di reati del tipo di quello realizzato. È il riscontro di un tale deficit organizzativo a consentire l'imputazione all'ente dell'illecito penale realizzato nel suo ambito operativo e spetta all'accusa, pertanto, dimostrare l'esistenza dell'illecito penale in capo alla persona fisica inserita nella compagine organizzativa dell'ente e l'avere essa agito nell'interesse del secondo, previa individuazione di precisi canali che colleghino teleologicamente l'azione dell'uno all'interesse dell'altro (in motivazione, sez. 6, n. 27735 del 18/2/2010, Scarafià, Rv. 247666). Si tratta di un'interpretazione che, in sostanza, attribuisce al requisito della "colpa di organizzazione" dell'ente la stessa funzione che la colpa assume nel reato commesso dalla persona fisica, di elemento costitutivo cioè del fatto tipico, integrato dalla violazione "colpevole" (ovvero rimproverabile) della regola cautelare. Essa va dimostrata dall'accusa e l'ente può dimostrarne l'assenza, gli elementi costitutivi dell'illecito essendo rappresentati dalla sopra descritta immedesimazione organica "rafforzata", ma anche da tale colpa di organizzazione, oltre che dal reato presupposto e dal nesso causale tra i due (in motivazione, sez. 4 n. 18413/2022 cit.).

4.1. Tale premessa consente di affermare che, contrariamente a quanto asserito a difesa, le valutazioni dei giudici di merito non sono avvenute sulla scorta di meccanismi presuntivi, anche se qualche passaggio motivazionale potrebbe giustificare la conclusione di una sovrapposizione tra la violazione delle norme prevenzionali (inidoneità del DVR) e la insufficienza delle procedure adottate: l'equivoco, infatti, è sciolto dal complessivo ragionamento svolto, dal quale si ricava una valutazione di inidoneità del modello adottato. La difesa non ha superato tale valutazione, per esempio opponendo elementi in grado di dimostrare che lo specifico rischio era stato considerato nel modello organizzativo, a tal fine evidenziandosi che il gravame (II motivo) è sul punto silente, essendosi la difesa limitata a segnalare l'adozione del modello sin dal 2014, evidenziandone parti in cui non emerge la "presa in carico" del rischio specifico relativo a quella lavorazione, ma generiche indicazioni sulle dotazioni strumentali e l'aggiornamento dei requisiti minimi di sicurezza. Il che riscontra l'affermazione dei giudici territoriali per la quale la "linea politica" dell'ente non era stata orientata all'implementazione della sicurezza. Inoltre, nella specie, già il Tribunale aveva evidenziato che il reato era stato posto in essere da soggetti che rivestivano posizioni apicali nell'ente e valorizzato la tipologia di violazione contestata a tali figure, essendo emersa una vera e propria scorretta impostazione della attività produttiva che si era tradotta in un risparmio di costi nel settore specifico della sicurezza (procedure lavorative in luoghi ove esistevano conosciuti fattori di rischio; apposita formazione/informazione dei lavoratori, in relazione allo specifico rischio). A fronte di tale complessivo ragionamento, la difesa si è limitata a opporre l'esistenza del modello organizzativo e dell'organismo di vigilanza, elementi che, di per sé, sono stati poi valutati ai fini del D.Lgs. n. 231 del 2001, art. 12, ma che da soli, nei termini prospettati, sono stati ritenuti inidonei a mandare assolto l'ente.

5. Il terzo e il quarto motivo sono manifestamente infondati.

[...]

Quanto a quest'ultima, peraltro, la manifesta infondatezza del quarto motivo di ricorso deriva direttamente dalla considerazione che parte ricorrente con il gravame aveva sì articolto una specifica doglianza (IV motivo), con la quale aveva richiesto la riduzione della pena base, ma ciò aveva fatto solo in via di ulteriore subordine rispetto all'eventuale mancato accoglimento del III motivo, quello cioè inerente al riconoscimento della riduzione ai sensi del D.Lgs. n. 231 del 2001, art. 12, c. 3, che la Corte d'appello ha, tuttavia, accolto, cosicché, del tutto correttamente, ha omesso di prendere in carico la richiesta subordinata al suo rigetto, da considerarsi come implicitamente assorbita dall'accoglimento dalla decisione.

6. Al rigetto del ricorso segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali. 

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali. [/box-note]

[box-download]Tutte le Sentenze[/box-download]

Collegati
[box-note] D.Lgs. 231/2001 Responsabilità amministrativa enti | Consolidato
Decreto Legislativo 8 giugno 2001 n. 231
D.Lgs. 81/2008 Testo Unico Salute e Sicurezza Lavoro [/box-note]

XI edizione delle Giornate di Studio - Ricerca e applicazione di metodologie ecotossicologiche

ID 24420 | 13.08.2025 / In allegato

Atti dell'11a edizione delle giornate di studio. Ricerca e applicazione di metodologie ecotossicologiche: impossibile farne a meno. Ragioni scientifiche e di gestione operativa
26-28 novembre 2024
Camera di commercio, Piazza del Municipio, 48 Livorno

L’XI edizione delle Giornate di Studio (Livorno, 26-28 novembre 2024) ha riscosso un notevole successo, registrando un'affluenza di oltre 150 partecipanti (con un'ampia rappresentanza di giovani) e con la presentazione di 25 comunicazioni scientifiche e 18 poster.

Le otto sessioni hanno affrontato il ruolo dell’ecotossicologia rispetto a temi quali:

- i cambiamenti globali ed i contaminanti emergenti;

- le applicazioni nell’ambito dei DM 173/2016 e DM 86/2023;

- la gestione di sedimenti, suoli, acque interne e di falda;

- il ruolo e la collaborazione tra laboratori pubblici e privati ed il loro sviluppo negli ultimi anni;

- infine, le proposte innovative in campo ambientale.

...

Fonte: ISPRA

Collegati
[box-note]Decreto 173/2016 escavo di fondali marini: Documenti
Decreto 22 maggio 2023 n. 86[/box-note]